一個企業(yè)不能僅依靠企業(yè)領導人的威信、人格魅力去管理干部員工。“沒有規(guī)矩不成方圓”，企業(yè)的管理基礎不應該是隨時、隨地、隨意由領導人臨機處置，無章可循。建立企業(yè)管理制度可以大大降低個人因素影響企業(yè)的管理，依靠科學合理的授權、約束和控制，以及對制度適時的調整，使整個企業(yè)有效、健康地發(fā)展。

現(xiàn)今有各種成熟的企業(yè)管理模式理論，很多知名企業(yè)也有自己富于特色的管理模式，根據(jù)管理模式的不同，其相應的配套管理制度也會有所不同，企業(yè)在制定本單位管理制度時可以參考、借鑒。管理制度的編制原則是：服從于組織結構和規(guī)模的原則、簡明化原則、系統(tǒng)化原則、鎖鏈化原則、一般和特殊相結合原則。

企業(yè)管理制度重在遵守執(zhí)行

凡有企業(yè)必有管理制度，篇幅不一，多者萬言，少者僅有幾頁，但是它們都在不同程度地發(fā)揮著作用。筆者也見過有企業(yè)請專業(yè)公司花數(shù)十萬元代價制定出數(shù)十萬字的管理制度，然后因推行不利將其束之高閣。

企業(yè)管理制度出臺后遵守執(zhí)行才是關鍵，否則就形同虛設，企業(yè)員工就會逐漸挑戰(zhàn)它的權威性。在保障企業(yè)管理制度的貫徹實施中，應注意以下幾個方面：

1、企業(yè)業(yè)務流程和管理制度的制定，應盡量科學、嚴謹、全面，以便減少修改次數(shù)。每次修改都需要一定的執(zhí)行磨合期，給企業(yè)管理帶來暫時混亂。對于新業(yè)務應先制定試行制度。

2、大規(guī)模修改業(yè)務流程和管理制度將給企業(yè)帶來動蕩，并使企業(yè)付出較高成本。

3、無論事務性制度、業(yè)務性制度或待遇制度的修改均須先充分聽取相關方意見，減少阻力，做到平穩(wěn)對接。避免制度剛一出臺就遭到抵制，難以實行。

4、管理制度的實施要有相應的保障措施。

5、企業(yè)高層是管理制度最常見的破壞者，越級指揮、不遵守財務制度是通病。遵守管理制度應從高層做起。

6、某些管理制度應有適當?shù)膹椥裕幢闶菄曳稍谥贫ㄉ弦灿幸欢◤椥裕缱畹吞幰远嗌俦读P金，最高不超過多少倍之類的），保證順利實施。

制度執(zhí)行的最好效果就是在無歧視原則下產(chǎn)生的普遍的認同心理，這也正是制度執(zhí)行中的難點問題。因為每個人在企業(yè)中所處的地位不同，在執(zhí)行制度時是很難以做到完全公正和無歧視性的。因此在制度的管理上，對特殊個案需要適當?shù)膹椥蕴幚恚@一點作為企業(yè)的高級管理人員是要有心理準備的。我們從《三國》看幾個實例。

一、曹操割發(fā)代首

《三國》第十七回，曹操出征張繡途中，為安撫民心，便諭村人父老及沿途官吏，曹軍“大小將校，凡過麥田，但有踐踏者，并皆斬首”。巧的是曹操正在騎馬行軍途中，忽田中驚起一鳩，曹操坐騎躥入麥中，踐壞了一大塊麥田。曹操立即叫來行軍主簿，要求議罪，主簿十分為難，曹操卻說：我自己下達的禁令，現(xiàn)在自己違反了，如果不處罰，怎能服眾呢？這時謀士郭嘉引用《春秋》為其開脫，此時曹操便順水推舟，說“既《春秋》有‘法不加于尊’之義，吾姑免死”，以劍割下自己一束頭發(fā)，擲在地上對部下說：“割發(fā)權代首”。

此實例應關注兩點，第一，在制定制度時缺乏彈性，刑罰過重，應視不同情況處以數(shù)倍罰款賠給老百姓，然后從肇事者軍餉（或俸祿）中扣除；第二，由于在制度上缺乏適當彈性，往往給執(zhí)行造成難度，不得不增加制度的管理彈性。本例“割發(fā)代首”就是制度的變通執(zhí)行。

二、義釋曹操與失街亭的兩張軍令狀

關羽在赤壁之戰(zhàn)時奉命把守華容道是立了軍令狀的，承諾如放了曹操“愿依軍法”。劉備對關羽能否守紀是有疑問的：“吾弟義氣深重，若曹操果然投華容道去時，只恐端的放了”。而諸葛亮的安排是故意叫關羽放掉曹操的，似乎將軍法視為兒戲，劉備、諸葛亮一開始就沒準備把那個“軍令狀”看得有多重。關羽放掉曹操后，只得了個“權記過，容將功折罪”的處理結果。

無獨有偶，馬謖把守街亭也是立了軍令狀的，馬謖失街亭以后，諸葛亮卻說：“今敗軍折將，失地陷城，皆汝之過也！若不明軍律何以服眾？”，揮淚將馬謖殺掉。同樣是立了軍令狀，與關羽的處理結果相比，馬謖何其冤也！

三、同樣的妄奏不同的結果

諸葛亮在六出祁山時，接連兩次有人妄奏，兩次的錯誤形式幾乎一模一樣，但諸葛亮也采取了對當事人不同的處理。再一次體現(xiàn)了某些時候制度不得不需要彈性管理。

第一次被召回是在《三國》第一百回，司馬懿指使蜀國叛將茍安散布流言，說“孔明有怨上之心，早晚欲稱為帝”，結果“宦官聞知大驚，即入內奏帝”。諸葛亮被后主召回后，“孔明將妄奏宦官誅戮”。

第二次被召回是在《三國》第一百零一回，原因是“李嚴因軍糧不濟，怕丞相見罪，故發(fā)書取回，卻又妄奏天子，遮飾己過”。諸葛亮“欲斬之”，因李嚴是“先帝托孤之臣”，只好奏請后主，將李嚴“謫為庶人”，罷官了事。

兩次妄奏，其實李嚴過失比宦官嚴重的多，宦官不過是受了茍安的蒙蔽；而李嚴是故意所為，性質有本質上的差別，處理之輕，顯然彈性過大。

四、寬恕孫韶的無奈

在家族式企業(yè)中，往往有投資人的親屬在企業(yè)中擔任部門經(jīng)理，為管理增加了難度。這些親屬如果出現(xiàn)違紀現(xiàn)象，經(jīng)常不得不在執(zhí)行制度上給與一定的彈性。《三國》中就有這樣的例子。

《三國》第八十六回，徐盛受孫權之命迎戰(zhàn)曹丕時，有孫權侄孫揚威將軍孫韶請戰(zhàn)，徐盛不從。“韶堅執(zhí)要去，盛只是不肯，韶再三要行”，徐盛大怒曰：“汝如此不聽號令，吾安能制眾將乎”，命武士將孫韶推出斬首。孫權得到消息后趕來說情，徐盛雖然說：“法非臣所立，亦非大王所立，乃國家之典型也。若以親而免之，何以令眾乎？”，禁不住孫權強調孫韶的特殊身份，最后又不得不“且看大王之面，寄下死罪”，這種管理上的彈性，實出于一種無奈。