【門窗幕墻網(wǎng)】為裝修新房，瀏陽(yáng)市胡先生在一家門窗店訂購(gòu)了房門、入戶門和推拉門等，合同約定所有門為“實(shí)木”。合同簽訂當(dāng)天，胡先生支付了2萬(wàn)元貨款，余下1.4萬(wàn)余元待安裝驗(yàn)收合格后再行支付。

驗(yàn)收時(shí)，胡先生發(fā)現(xiàn)，商家提供的房門、推拉門等材料并非合同約定的實(shí)木，且安裝的入戶門開(kāi)啟角度小于90度，導(dǎo)致大件物品無(wú)法正常進(jìn)出。為此，胡先生多次與門窗店溝通協(xié)商。

因協(xié)商未果，胡先生拒絕支付剩余貨款，被門窗店起訴至瀏陽(yáng)市法院。

胡先生一肚子委屈，“店家貨不對(duì)板，屬于商業(yè)欺詐”。很快，胡先生向法院提起反訴。

法院審理認(rèn)為，門窗店為胡先生安裝的房門、推拉門等并不是實(shí)木門，而是實(shí)木復(fù)合門，門窗店的行為已構(gòu)成違約且存在欺詐行為，應(yīng)按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定予以3倍賠償。而對(duì)于入戶門半包門套、衛(wèi)生間全包門套、客廳陽(yáng)臺(tái)門套，因合同未明確約定使用何種木材，不符合賠償條件。

法院一審判決胡先生向門窗店支付貨款1.4萬(wàn)余元；門窗店按照購(gòu)買的實(shí)木房門、推拉門等價(jià)款，3倍賠償胡先生4.4萬(wàn)余元，并承擔(dān)修復(fù)入戶門損失費(fèi)1000元。

一審判決后，門窗店向長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院提起上訴，二審維持原判。

【說(shuō)“法”】

瀏陽(yáng)市人民法院綜合庭（行政庭）副庭長(zhǎng)吳昺陽(yáng)

“實(shí)木門”和“實(shí)木復(fù)合門”，雖然只多了兩個(gè)字，但相去甚遠(yuǎn)。廣大消費(fèi)者在購(gòu)物時(shí)一定要提高警惕，詳細(xì)了解產(chǎn)品信息，避免落入消費(fèi)陷阱。同時(shí)，要注意妥善保存好相關(guān)票據(jù)等憑證，當(dāng)遇到貨不對(duì)板的情況時(shí)，應(yīng)該堅(jiān)決用法律武器捍衛(wèi)自身合法權(quán)益，可以請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)或者依法成立的其他調(diào)解組織調(diào)解，或向市場(chǎng)監(jiān)管部門等相關(guān)行政部門投訴，乃至于向人民法院提起訴訟。

誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)是商家的立業(yè)之本。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)秉持誠(chéng)實(shí)信用的經(jīng)營(yíng)理念，不得以次充好、以假亂真。如果經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)賠償消費(fèi)者所遭受的損失，賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍。