【門(mén)窗幕墻網(wǎng)】《反壟斷法》素有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱(chēng)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家具有舉足輕重的地位。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，也是法治經(jīng)濟(jì)，核心特征是競(jìng)爭(zhēng)，制定完善、深入實(shí)施《反壟斷法》即是通過(guò)法治化的方式保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，建材行業(yè)長(zhǎng)期面臨著產(chǎn)能過(guò)剩、能耗、環(huán)保等方面的多重壓力，深受競(jìng)爭(zhēng)政策、產(chǎn)業(yè)政策、環(huán)保政策等交織影響。同時(shí)，因直接關(guān)涉民生而又壟斷案件高發(fā)且主要集中在較為嚴(yán)重的橫向壟斷協(xié)議領(lǐng)域，建材行業(yè)連續(xù)多年成為我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域之一。

隨著新《反壟斷法》的生效，建材行業(yè)相關(guān)協(xié)會(huì)、企業(yè)及其從業(yè)者將面臨更多、更顯著的法律風(fēng)險(xiǎn)，如何避免踩入壟斷“雷區(qū)”，值得高度重視。

橫向壟斷協(xié)議長(zhǎng)期是最大“雷區(qū)”

根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，壟斷協(xié)議是指排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。具體而言，壟斷協(xié)議又可以細(xì)分為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間達(dá)成的橫向壟斷協(xié)議和經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人之間達(dá)成的縱向壟斷協(xié)議。其中，橫向壟斷協(xié)議被認(rèn)為是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)限制最為嚴(yán)重的壟斷行為，也是包括我國(guó)在內(nèi)的各國(guó)（地區(qū)）反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的重點(diǎn)打擊對(duì)象。

水泥、混凝土等建材產(chǎn)品的同質(zhì)化程度較高、銷(xiāo)售半徑較為有限，具有明顯的區(qū)域性特點(diǎn)，競(jìng)爭(zhēng)普遍較為激烈。相應(yīng)地，也較容易出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間自發(fā)或在行業(yè)協(xié)會(huì)的組織下協(xié)同漲價(jià)、限制產(chǎn)銷(xiāo)量、分割市場(chǎng)、聯(lián)合抵制交易等橫向壟斷協(xié)議行為。

根據(jù)新近公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，《反壟斷法》實(shí)施14年來(lái)，我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)共查處壟斷協(xié)議案件218件、罰沒(méi)金額約62.66億元，其中建材行業(yè)案件25件、罰沒(méi)金額近14億元，占比分別約為11.5%和22.3%。考慮到建材行業(yè)的這些案件均為橫向壟斷協(xié)議案件，如果將縱向壟斷協(xié)議案件從“分母”中去掉的話(huà)，建材行業(yè)案件數(shù)量和罰沒(méi)金額的占比還會(huì)更高。

實(shí)際上，早在2019年，建材行業(yè)頻發(fā)的橫向壟斷協(xié)議問(wèn)題已引起反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的高度關(guān)注。當(dāng)年4月，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局（2021年11月18日加掛“國(guó)家反壟斷局”牌子）原反壟斷局（現(xiàn)已擴(kuò)充為三個(gè)司局）于浙江杭州專(zhuān)門(mén)召開(kāi)建材領(lǐng)域壟斷行為告誡會(huì)，3個(gè)建材領(lǐng)域全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)、15個(gè)省級(jí)建材水泥混凝土行業(yè)協(xié)會(huì)、6個(gè)水泥生產(chǎn)企業(yè)、10個(gè)省級(jí)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)參加了會(huì)議。如此大規(guī)模的針對(duì)特定行業(yè)的告誡會(huì)，實(shí)屬罕見(jiàn)。

混凝土、水泥行業(yè)壟斷案件多發(fā)

就細(xì)分領(lǐng)域來(lái)看，混凝土和水泥領(lǐng)域的橫向壟斷協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)尤為突出。實(shí)踐中，混凝土企業(yè)既可能因?yàn)樯嫌危ㄈ缢唷⑸笆┑膮f(xié)同漲價(jià)等行為而成為壟斷行為的受害者，也可能成為壟斷行為的實(shí)施者。截至目前，各地反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)已先后查處了江蘇連云港、浙江江山、江蘇南京、浙江上虞、湖南永州等地共14起混凝土企業(yè)壟斷案，占到建材行業(yè)壟斷案件的一半以上。其中，2021年查處的江西豐城混凝土壟斷案罰沒(méi)金額高達(dá)2.855億元，創(chuàng)造了當(dāng)時(shí)的建材行業(yè)反壟斷處罰記錄。在該起案件及其他個(gè)別案件中，還存在因暴力行為等觸犯《刑法》和因固定價(jià)格、分割市場(chǎng)等行為違反《反壟斷法》而同時(shí)遭到刑事制裁和行政處罰的情況。

相比之下，水泥行業(yè)的案件數(shù)量雖然不及混凝土，但由于水泥企業(yè)的體量通常較大，涉案的區(qū)域也相對(duì)較廣，因而案件的處罰金額往往比較大。2014年的吉林水泥壟斷案，罰款1.14億元；2020年年底的四川水泥壟斷案，罰沒(méi)近6000萬(wàn)元；2021年的山東淄博水泥壟斷案，罰沒(méi)2.28億元。今年7月公布的陜西水泥壟斷案，高達(dá)4.51億元的罰款刷新了建材領(lǐng)域反壟斷處罰記錄。該案中，多個(gè)當(dāng)事人曾向執(zhí)法機(jī)構(gòu)主張其行為并不違反《反壟斷法》，理由主要包括水泥價(jià)格高位運(yùn)行系受?chē)?guó)家環(huán)保政策、原燃材料、勞動(dòng)力用工成本上漲、周邊省份水泥需求等影響所致，水泥價(jià)格漲跌屬于市場(chǎng)的合理調(diào)整，是企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)行為等。對(duì)此，執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)為，成本上漲等情況是企業(yè)調(diào)整價(jià)格的考量因素，但不是商議水泥銷(xiāo)售價(jià)格、協(xié)同漲價(jià)的正當(dāng)理由。最終，當(dāng)事人的相關(guān)抗辯理由未獲執(zhí)法機(jī)構(gòu)的采納。

除了混凝土、水泥之外，既往公布的案件還涉及砂石、磚瓦等行業(yè)。在涉及限制產(chǎn)量的個(gè)別案件中，有的案件當(dāng)事人曾因參與壟斷協(xié)議停產(chǎn)而獲得“補(bǔ)償款”，最終被認(rèn)定為實(shí)施壟斷行為的違法所得而被沒(méi)收；有的案件當(dāng)事人因“停產(chǎn)扶持費(fèi)”不足以彌補(bǔ)因壟斷行為遭受的損失而訴至法院，最高人民法院二審認(rèn)為，該“損失”實(shí)質(zhì)上是要求根據(jù)壟斷協(xié)議關(guān)于壟斷利益分配的約定瓜分群體壟斷所得，當(dāng)事人不能據(jù)此獲得反壟斷法上的救濟(jì)。這些案件中，參與壟斷協(xié)議而停產(chǎn)的企業(yè)可謂“賠了夫人又折兵”。

多維度提高壟斷協(xié)議打擊力度責(zé)任人面臨100萬(wàn)元以下罰款

新《反壟斷法》顯著增強(qiáng)了法律的威懾力，從多個(gè)維度提高了壟斷協(xié)議的打擊力度。其中，對(duì)個(gè)人責(zé)任的引入尤其值得建材行業(yè)從業(yè)者的關(guān)注。

本次修法之前，原《反壟斷法》采用的是“單罰制”，企業(yè)參與達(dá)成、實(shí)施壟斷協(xié)議的，將面臨沒(méi)收違法所得和上一年度銷(xiāo)售額1%以上10%以下的罰款。雖然該罰則已較為嚴(yán)厲，但并不會(huì)“殃及”高管、員工。而新《反壟斷法》新增規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人員對(duì)達(dá)成壟斷協(xié)議負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，可以處一百萬(wàn)元以下的罰款。”也就是說(shuō)，日后參與達(dá)成壟斷協(xié)議，除了企業(yè)將面臨巨額罰單外，個(gè)人也可能將面臨高額的罰款。

實(shí)踐中，一些企業(yè)高管、員工對(duì)壟斷行為存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，認(rèn)為只有“大企業(yè)”才可能涉及壟斷問(wèn)題，而產(chǎn)能過(guò)剩、競(jìng)爭(zhēng)激烈、市場(chǎng)份額不高、企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難甚至長(zhǎng)期處于虧損等情況下不會(huì)有壟斷問(wèn)題。實(shí)際上，橫向壟斷協(xié)議與這些并無(wú)必然聯(lián)系。并且，達(dá)成壟斷協(xié)議也不需要協(xié)議各方達(dá)成書(shū)面協(xié)議，甚至再加蓋上各方的公章才行。只要是涉及到協(xié)調(diào)價(jià)格、劃分市場(chǎng)、限制產(chǎn)銷(xiāo)量等內(nèi)容，一次會(huì)議、餐敘、茶敘，一個(gè)郵件、電話(huà)、短信、微信，都可以成為達(dá)成壟斷協(xié)議的方式。

執(zhí)法實(shí)踐中，行業(yè)協(xié)會(huì)以“自律”等名義組織企業(yè)達(dá)成壟斷協(xié)議的情況較為多見(jiàn)，甚至在個(gè)別案件中，行業(yè)協(xié)會(huì)成為了個(gè)別企業(yè)組織達(dá)成壟斷協(xié)議的工具，其設(shè)立目的即在于便于壟斷協(xié)議的達(dá)成和實(shí)施。就此，新《反壟斷法》加大了對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)組織經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議的懲處力度，罰款上限由50萬(wàn)元提高到了300萬(wàn)元。

除以上外，新《反壟斷法》對(duì)達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議，但上一年度沒(méi)有銷(xiāo)售額的經(jīng)營(yíng)者，規(guī)定處以500萬(wàn)元以下的罰款（此前存在法律漏洞）；對(duì)達(dá)成壟斷協(xié)議但尚未實(shí)施的經(jīng)營(yíng)者，罰款上限由50萬(wàn)元提高至300萬(wàn)元；新增禁止組織或?yàn)槠渌?jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議提供實(shí)質(zhì)性幫助的規(guī)定，并規(guī)定了和協(xié)議方同樣的罰則。

一旦參與達(dá)成、實(shí)施壟斷協(xié)議，不僅可能會(huì)面臨反壟斷舉報(bào)、調(diào)查及行政處罰，還可能引發(fā)其他不利后果，如遭到反壟斷民事訴訟、檢察院提起的民事公益訴訟、計(jì)入信用記錄等。此外，以銷(xiāo)售額一定比例處以罰款的機(jī)制決定了反壟斷處罰較易構(gòu)成企業(yè)的“重大違法記錄”，從而可能對(duì)企業(yè)參與招投標(biāo)活動(dòng)（如政府采購(gòu)）、申請(qǐng)相關(guān)資質(zhì)、獎(jiǎng)項(xiàng)等產(chǎn)生不利影響。

新《反壟斷法》修改之處眾多，對(duì)建材行業(yè)影響重大且深遠(yuǎn)，值得關(guān)注的地方也遠(yuǎn)不限于本文重點(diǎn)討論的橫向壟斷協(xié)議。在國(guó)家持續(xù)強(qiáng)化反壟斷的大背景下，建議建材行業(yè)相關(guān)協(xié)會(huì)、企業(yè)及其從業(yè)者加強(qiáng)對(duì)新《反壟斷法》及相關(guān)法律法規(guī)的系統(tǒng)學(xué)習(xí)和了解，結(jié)合行業(yè)及自身情況建立、完善反壟斷合規(guī)體系，提高管理人員和員工的風(fēng)險(xiǎn)防范的意識(shí)和能力，預(yù)防及妥善應(yīng)對(duì)壟斷風(fēng)險(xiǎn)，避免誤入壟斷“雷區(qū)”。同時(shí)，如自身遭受到壟斷行為的侵害，也可通過(guò)向執(zhí)法機(jī)構(gòu)舉報(bào)、提起反壟斷訴訟等方式維護(hù)自身合法權(quán)益。

（作者系北京市京師律師事務(wù)所合伙人、反壟斷法律事務(wù)部主任）

本文原載于《中國(guó)建材報(bào)》8月8日1版