【門窗幕墻網】

明確定義，不再區分AB類，增加鉀交換率等指標

《中空玻璃用干燥劑》修訂眾議意見稿之變

這是一種極小的產品：顆粒最小的，粒徑為0.5mm；最大的顆粒，其粒徑也不會超過2mm。它隱身于中空玻璃間隔條之下，應用于大多數建筑門窗之上，卻極少被人關注。目前國內主要生產這一產品的企業，也是屈指可數。

然而，就是這樣在常人看來微不足道的一種化工產品，也自成江湖，諸多是非恩怨，至今未有定論。和它有關的一些爭議、訴訟，常會涉及相應的產品標準——國家標準《3A分子篩》（GB/T10504-2017）及建材行業標準《中空玻璃用干燥劑》（JC/T2072-2011）。

行業標準《中空玻璃用干燥劑》于2011年12月20日發布，2012年7月1日起實施，已實施9年有余。去年年底該標準啟動修訂工作，日前有了新進展。中國建筑玻璃與工業玻璃協會近日發出通知，就該標準征求意見稿公開征求意見。

與仍在實施的行業標準相比，征求意見稿主體內容由7頁增加至9頁，最大的變化是刪除了B類干燥劑及其技術要求指標。此外，靜態水吸附量刪除了RH75%時≥20%的技術要求；吸水速率由≤0.7%改為≤0.5%，粉塵量改為落粉度，要求為≤0.02mg/g，成品水含量改為包裝品水含量，要求為≤1.5%；增加了溫升、氣體解析量、鉀交換率（≥38.5%）等技術指標。

“最大的變化是刪除了B類產品，增加了鉀交換率指標。提升了對產品質量的要求，進一步提升干燥劑生產企業、應用企業的技術指標。”江蘇省某分子篩企業相關負責人總結。

“改了該改的地方。只要向好的方向去改，我們一定要支持。”一位參與標準修訂的分子篩企業負責人向《中國建材報》記者表示。

充滿爭議的B類干燥劑

干燥劑作為中空玻璃邊部密封系統的核心材料之一，主要用來保持中空玻璃內部空氣層的干燥，避免中空玻璃內部出現結露，對中空玻璃壽命有著重要作用。

依據行業標準《中空玻璃用干燥劑》，根據材料和生產工藝的不同，中空玻璃用干燥劑分為兩類：A類干燥劑（3A分子篩），B類干燥劑（以凹凸棒土為主體材料的球形干燥材料）。據記者了解，市場上大部分3A分子篩企業執行相應的國家標準，B類干燥劑企業執行上述行業標準。

然而，近些年來，B類干燥劑因添加氯化鈣而被業內人士詬病，市場上一直對其充滿擔憂和爭議。河南、江蘇、山東、山西、福建、遼寧等地有關建筑外窗的工程技術規范或建設領域產品推廣目錄中也出現“禁止使用氯化鈣干燥劑”“不應使用氯化鈣、氧化鈣類干燥劑”等字眼。

雖然B類干燥劑生產企業認為自己生產的產品是以凹凸棒土為主體材料、添加了氯化鈣的復合型干燥劑，而非氯化鈣干燥劑，完全符合行業標準的技術要求，且在極端干燥的中空玻璃中不會對鋁間隔條、密封膠等造成腐蝕，但從行業標準修訂方向來看，去除B類干燥劑已成為行業標準編制組的思路之一。

“顛覆性的改變”

征求意見稿不再將中空玻璃用干燥劑分為A類、B類，而是將定義明確表述為“用于吸收中空玻璃氣體腔內水汽，使氣體腔內形成有干燥氣體空間的材料，以保證中空玻璃全壽命周期不出現結露”，并備注：干燥劑理化性能穩定且不對中空玻璃質量和壽命造成影響。

“從定義來看，是希望能把更多的材料囊括進去。目前來說，3A分子篩是性價比最高的、最適用于中空玻璃的干燥劑，但也不能斷定未來就沒有更適合的材料。”某3A分子篩企業負責人表示，征求意見稿這一變化是他們希望看到的結果。不過，該企業產品一直執行的是《3A分子篩》國家標準，行業標準的變化對其影響不大。

“如果最終版本和征求意見稿主體內容一致的話，對整個B類干燥劑、含氯化鈣的干燥劑生產企業來說，是顛覆性的改變。”一位3A分子篩企業負責人表示，因為行業標準中如果不再單列B類產品，相關企業就失去了執行標準，只能是企業自我聲明、自己制定企業標準。

另外，我國建筑用安全中空玻璃還需要3C強制認證，強制認證時，對中空玻璃使用的干燥劑目前執行兩個標準：一是國家標準《3A分子篩》，二是行業標準《中空玻璃用干燥劑》。

“如果行業標準這樣修訂，以后使用了原B類干燥劑的中空玻璃產品，就沒有辦法打3C認證標識。大部分正規的玻璃加工企業應該就不會選擇B類干燥劑了。”另一分子篩企業負責人認為，這一修訂方向對玻璃行業是較大的變革和推動，將有力推動整個玻璃行業高質量發展。

那么，B類干燥劑生產企業該何去何從？“我們另外制定團體標準。”江蘇某B類干燥劑生產企業負責人表示。

不過，參與標準編制的一位專家提醒，征求意見稿只是一個過渡稿，11月25日之前，相關單位、專家可將意見、建議反饋至標準編制組。編制組開會討論后將形成標準送審稿，由全國建筑用玻璃標準化技術委員會委員審查。

“標委會審查會之后才初步確定內容。”上述專家表示，從以往經驗來看，標準的最終版本與征求意見稿相比都會有很大的差別，“有的可能連名稱都變了。”

增加鉀交換率指標

征求意見稿的另一明顯變化是增加了“鉀交換率”這一指標，要求為≥38.5%。

鉀交換率即鉀離子交換率，是評價3A分子篩原粉質量性能的一項重要的技術指標。根據不同用途和外形，國家標準《3A分子篩》（GB/T10504-2017）將3A分子篩分為條形、球形、中空玻璃用球形、原粉4類，只對其中的原粉類產品有鉀交換率（≥40%）的技術要求，對其他型材類（條形的或球形的）分子篩則沒有要求。

據了解，3A分子篩原粉類產品正是將4A分子篩原粉中的部分鈉離子交換成鉀離子而獲得的。將原來4A分子篩原粉大約4埃的孔徑調整為3埃，達到了只吸附水分子而不吸附其他小分子物質的目的，根據國家標準，這一交換率要達到40%以上。

一位參與標準修訂的企業負責人解釋道，鉀交換率越高，說明3A分子篩的原粉含量越高，吸附性能越好，所以征求意見稿里加入了這一指標。

有分子篩生產企業負責人表示，增加了鉀交換率這一要求后，其他指標的要求也需相應調整。按照征求意見稿中鉀交換率≥38.5%的要求，對應的干燥劑靜態水吸附量得達到20%以上，這將大大提高行業產品質量水平。

另有部分分子篩企業負責人分析，干燥劑的各項指標都是密切相關、聯動的，如要求鉀交換率≥38.5%的話，生產企業就得增加原粉的比重，整體成本將會增加。另外，因原粉沒有粘結性，比重增加后，3A分子篩成品的強度、落粉度等指標也會相應發生改變，甚至可能會影響3A分子篩結構力學上的一些指標。但這些并不是它的主體指標，而是與生產適配有關。

不過，也有分子篩生產企業對加入這一指標感到很“詫異”。“首先由于技術的不斷發展，現在的球形3A分子篩根本就不需要這么高的交換率就可以完全達到各種3A分子篩的吸附性能，而且在新技術條件下，鉀交換率越低的產品其吸附性能越高，用它生產的中空玻璃壽命越長。”山東某分子篩生產企業負責人認為，這兩年3A分子篩吸附水平的不斷提高，與鉀交換率不斷降低有很大關系。為此，該公司還成功申請低鉀型3A分子篩發明專利，專利文獻中的3A分子篩鉀交換率低于38%。

“如果在有公開發明的前提下還采用發明前的舊標準要求鉀交換率高于某個值，這不是開歷史的倒車嗎？難道標準是為了某些技術落后公司的私利而保護舊技術反對新技術嗎？”上述企業負責人認為，新技術所生產的產品無論在性能、價格優勢還是環保優勢，都遠遠超過使用舊技術生產的高鉀型3A分子篩。

其次，因為征求意見稿中沒有限定中空玻璃干燥劑一定要使用3A分子篩，而鉀離子交換率只是分子篩類干燥劑的概念，其他類型的干燥劑不一定涉及這個概念，這也與標準中材料的開放性要求背道而馳。限定“鉀交換率”這一指標相當于限定中空玻璃用干燥劑只能使用高鉀型3A分子篩，顯然是有悖于標準制定初衷的。

在該企業負責人看來，“鉀交換率”這一指標與中空玻璃質量和壽命沒有任何關聯，加入本指標除了能夠抑制技術發展，保護落后技術企業，對中空玻璃的行業健康發展沒有任何效果。

再次，加上鉀離子交換率指標也違背綠色發展概念。上述企業負責人認為，隨著分子篩綠色合成與綠色改性工藝的發展，節能降耗保護環境，使用潔凈技術生產化工產品已經是大勢所趨，原有“水熱離子交換”工藝所產生的耗能、鉀資源消耗、水污染等問題除了增加成本外，也不符合國家“雙碳”和節能減排的發展要求，是一種技術落后的表現。

“縱觀關于3A分子篩的標準、中空玻璃生產規程附件標準及中空玻璃干燥劑行業標準，廢棄的和現行的都沒有對鉀交換率的要求。在國標中，也只是對3A分子篩原粉的鉀交換率進行檢測。”上述企業銷售部門負責人表示，在符合中空玻璃所有的吸附特征的條件下，檢測干燥劑的鉀元素含量既沒有方法更沒有必要，不明白為什么要加上與中空玻璃質量無關的指標。

另有3A分子篩企業負責人也表示，目前國家標準對鉀交換率的檢測方法只適合3A分子篩原粉，型材3A分子篩按該方法測試，會出現鹽酸溶解不了的物質，從而得不出正確的結論。他建議征求意見稿應加入相應的檢測方法。