【門窗幕墻網(wǎng)】發(fā)生在2010年導(dǎo)致12死、23傷的沈陽(yáng)市鐵西區(qū)萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)重大火災(zāi)事故案件，一審判決：相關(guān)人員擅改消防設(shè)施規(guī)劃等導(dǎo)致災(zāi)難發(fā)生，四名被告分別被判處2至5年不等有期徒刑，各處3至5萬(wàn)元人民幣不等罰金。

2010年8月28日，沈陽(yáng)萬(wàn)達(dá)商業(yè)廣場(chǎng)售樓處一樓的沙盤模型，電器線路接觸不良引起火災(zāi)，由于售樓處大廳內(nèi)放置大量宣傳用展板和條幅等易燃物品，致使火災(zāi)迅速蔓延，短時(shí)間將建筑兩側(cè)敞開(kāi)式樓梯間封死，火勢(shì)沿建筑幕墻與樓板之間的縫隙涌入二層南側(cè)室內(nèi)，二樓人員無(wú)法下到一樓逃生，最終造成12人遇難、23人受傷。

沈陽(yáng)消防部門提供的火災(zāi)有關(guān)情況顯示，這起火災(zāi)成因?yàn)樯潮P模型采用大量可燃易燃材料建造，內(nèi)部電氣線路和電器元件安裝混亂。尤其是銷售中心建筑消防設(shè)計(jì)、竣工驗(yàn)收未報(bào)經(jīng)原公安消防部門審核、備案，擅自改變建筑內(nèi)部結(jié)構(gòu)，降低消防安全設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，造成火災(zāi)發(fā)生后迅速蔓延擴(kuò)大。

火災(zāi)發(fā)生時(shí)，售樓處二樓有不少工作人員和前來(lái)看房的買房者。事故調(diào)查結(jié)論表明：沙盤燃燒后，火勢(shì)在一樓迅速蔓延，并釋放出大量有毒有害氣體，在短時(shí)間內(nèi)將建筑兩側(cè)敞開(kāi)式樓梯間封死，并沿建筑幕墻與樓板之間的縫隙涌入二層南側(cè)室內(nèi)，二樓人員無(wú)法下到一樓逃脫，最終造成12人死亡及23人受傷。經(jīng)鑒定，有6人均系因火場(chǎng)中吸入有毒氣體中毒窒息死亡。

法院審理查明：

該售樓處兩處樓梯均未設(shè)封閉樓梯間，未設(shè)自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng)及火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)，玻璃幕墻與二層樓板、隔墻處的縫隙未用防火材料封堵。這最終導(dǎo)致有毒氣體迅速蔓延，二樓人員被困無(wú)法逃脫。

該售樓處是由七家獨(dú)立門市打通改建的，在改建過(guò)程中，萬(wàn)達(dá)設(shè)計(jì)部負(fù)責(zé)人王某及工程部負(fù)責(zé)人夏某為趕工期，授意設(shè)計(jì)單位對(duì)已經(jīng)形成的設(shè)計(jì)藍(lán)圖進(jìn)行變更，取消了噴淋和煙感設(shè)計(jì)，并在未報(bào)原公安消防部門備案的情況下，即將設(shè)計(jì)圖紙交付施工單位作為施工的依據(jù)。售樓處的改建工程違反國(guó)家相關(guān)規(guī)定，降低了工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，存在嚴(yán)重隱患。

法院認(rèn)為：

被告人王某、夏某違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故，后果特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成工程重大安全事故罪。二被告人分別被判處有期徒刑5年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元。

沈陽(yáng)某建筑設(shè)計(jì)咨詢有限公司法定代表人康某在明知本單位及其本人不具備專業(yè)幕墻設(shè)計(jì)資質(zhì)的情況下，仍積極實(shí)施設(shè)計(jì)，違反相關(guān)規(guī)定又沒(méi)有履行竣工驗(yàn)收義務(wù)，被判處有期徒刑3年，并處罰金人民幣3萬(wàn)元。

沈陽(yáng)某建筑設(shè)計(jì)咨詢有限公司設(shè)計(jì)師富某的設(shè)計(jì)行為雖不是導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生的直接原因，但卻是致使該種損害發(fā)生不可缺少的因素，故應(yīng)在其責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，被判處有期徒刑2年，并處罰金人民幣2萬(wàn)元。